SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1014/2015-S1
Fecha: 26-Oct-2015
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 19 de febrero de 2014, Lisbet Medrano Suárez, interpuso demanda de homologación de asistencia familiar, ante el Juzgado de Instrucción Mixto Liquidador en lo Penal de Chimoré del departamento de Cochabamba, dictándose de manera irregular Auto de 20 de igual mes y año, que homologó parcialmente el acta de separación de cuerpos y pago de asistencia familiar –acuerdo de partes de 21 de agosto de 2012– solo respecto a la citada asistencia familiar determinada en Bs500.- (quinientos bolivianos), a favor de sus tres hijos y dispuso se practique liquidación de pensiones; posteriormente se emitió una orden instruida para notificar a Braver Tala Arequipa, con los datos procesales tramitados hasta entonces, sin llegar a efectivizarse esta diligencia, motivo por el cual el Juez demandado, ofició al Servicio General de Identificación Personal (SEGIP), para que se pronuncie sobre el ultimo domicilio del ahora accionante; es así que, una vez conocida su residencia, se le notificó mediante Auto de 22 de agosto de 2014; actuado realizado sin ninguna orden instruida o qué datos del proceso debieron notificársele.
Ulteriormente, el 12 de septiembre de igual año, la Actuaria del Juzgado que conoce la causa, refirió que Braver Tala Arequipa no habría cancelado el total de la liquidación de asistencia familiar; por lo que, la autoridad demandada dispuso librar mandamiento de apremio contra el precitado, encomendando la ejecución de esta medida por orden instruida, lo que no se adecúa a la hermenéutica procesal establecida por ley, actuado procesal que derivó en mandamiento de apremio de 2 de octubre de 2014, el cual es completamente ilegal.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.7.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- La acción de libertad, es un mecanismo de defensa constitucional extraordinario de carácter preventivo, correctivo y reparador, instituido para la protección inmediata y efectiva de los derechos fundamentales a la libertad física como de locomoción en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores públicos o de personas particulares; así como a la vida,
- III.2. El apremio en asistencia familiar procede previa citación e intimación al obligado con la liquidación
- la asistencia familiar halla su sustento matriz o contenido esencial en la protección especial de los derechos que asisten a los beneficiarios
- La permisión del apremio ante el incumplimiento de la asistencia del obligado debe precederse de la notificación legal al obligado con la liquidación y la resolución de intimación, imperativo que ha sido instituido con la finalidad de que en ese lapso efectúe las observaciones que crea convenientes o cubra el adeudo
- este Tribunal en una interpretación estricta de los arts. 149, 436 del Código de Familia (CF) y 11 de la Ley de Abolición de Prisión y Apremio Corporal por Obligaciones Patrimoniales (LAPACOP), ha dejado establecido que la obligación de cumplir con la asistencia familiar es inexcusable bajo prevención de expedirse mandamiento de apremio, esto porque está vinculada a derechos fundamentales cuyos titulares son menores de edad
- la autoridad competente debe necesariamente notificar al obligado, conminándolo para que cumpla dentro del plazo legal con su obligación previniéndolo de que si no cumple se procederá conforme a los artículos citados
- III.3.El debido proceso en la acción de libertad
- no abarca a todas las formas en que el mismo puede ser infringido, sino sólo a aquellos supuestos en los que está directamente vinculado al derecho a la libertad personal o de locomoción, por operar como causa para su restricción o supresión, correspondiendo en los casos no vinculados a la libertad utilizar las vías legales pertinentes'
- no es posible exigir la concurrencia del absoluto estado de indefensión como requisito para activar la acción de libertad, habida cuenta que, conforme lo establecieron las propias Sentencias Constitucionales citadas, el actor debe agotar los mecanismos de impugnación intraprocesales previo a la activación de la acción de libertad
- las denuncias de procesamiento indebido, el Tribunal Constitucional estableció jurisprudencia uniforme, en la que señala que la vía idónea para su reclamación, es a través de la acción de amparo constitucional, no obstante, determinó que, cuando se demuestre que las supuestas vulneraciones al debido proceso, afecten directamente al derecho a la libertad física o libertad de locomoción del accionante, la protección que otorga la acción constitucional, será materializada siempre y cuando el procesamiento indebido constituya la causa directa, que originó la restricción o suspensión de los citados derechos
- III.4. Análisis del caso concreto
- Fragmento 25
- Fragmento 26