SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1038/2015-S3

En audiencia conclusiva del proceso que se sigue en su contra, presentó excepción de extinción de la acción penal por prescripción, la misma que fue rechazada; por lo que, interpuso recurso de apelación incidental; el cual, fue resuelto mediante Auto de Vista 020/2015 de 16 de enero, declarándolo procedente, razón por la que el Juez Tercero de Instrucción en lo Penal del departamento de La Paz -hoy codemandado- debió disponer la extinción invocada.

El 18 de marzo de 2015, nuevamente solicitó al referido Juez, la extinción de la acción penal por existir flagrante vulneración al debido proceso, en razón a que el proceso penal fue devuelto por los Jueces Técnicos del Tribunal Segundo de Sentencia Penal del departamento de La Paz -ahora demandados-; sin embargo, dicho Juzgador de manera extraña e ilegal, nuevamente devolvió el proceso ante el aludido Tribunal de Sentencia -sin ninguna razón legal para ello-; posteriormente, dicho Tribunal radicó por segunda vez la causa sin sorteo ni notificación a las partes, iniciándose el juicio oral.

Finalmente, al existir el Auto de Vista 020/2015, el Juez codemandado lo único que debió hacer era recibir el proceso; y en consecuencia, continuar el trámite y emitir la respectiva resolución de extinción de la acción penal; la cual, no puede ser dilatada y menos suspendida bajo el argumento de trámites administrativos; hecho que restringe su derecho a la libertad desde el mes de enero del citado año, al estar con medidas sustitutivas como ser el arraigo, permaneciendo indebidamente procesada siendo que el proceso se encuentra prescrito.