SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1110/2015-S2

II.3.    El 9 de marzo de 2015, la impetrante de tutela, cursó otra nota, esta vez, a la Alcaldesa Municipal de Porvenir, hoy demandada, manifestando que el 10 de diciembre de 2014, solicitó la actualización de sus documentos de propiedad, sin haber merecido ninguna respuesta al respecto, menos mención alguna a la omisión de requisitos “o algo”; añadiendo que, sin embargo, ante la nota de 19 de ese mes y año, cursada por Anderson Justiniano Kojarata, quien requirió plano para conexión de agua, le otorgaron el mismo, “como si fuera el dueño sin ningún documento de compra y venta, solo con una certificación de la OTB” (sic), lo que resultaba ilegal y afectaba su derecho propietario, “que con tanto sacrificio (había) adquirido y (…) construido una casita de madera…” (sic). Agregó en su escrito que, fue su persona quien efectuó inicialmente petición de regularización de su terreno con toda la documentación pertinente; por lo que, impetraba, se deje sin efecto la regularización de lote efectuada a nombre del anteriormente mencionado, sobre su predio, ubicado en la localidad de “Villa Rojas”, manzano 1, predio 8, con una extensión superficial de 430,50 m², mismo que, según afirmó, adquirió en 2008, de Edith López Tuesta; no siendo el otro peticionante, dueño de su predio, en cuyo mérito debía respetarse su derecho propietario. Finalmente, aludió que su solicitud encontraba amparo en el art. 24 de la Norma Suprema, razón por la que, de no ser atendida favorablemente, recurriría a las instancias legales correspondientes para hacer valer su derecho lesionado; a ese objeto, requirió además, copia legalizada de su trámite y del de Anderson Justiniano Kojarata (fs. 5).