SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1171/2015-S3
Fecha: 16-Nov-2015
II.1.
II.1. En el proceso ordinario seguido por Lourdes Otilia Yulow Antelo -ahora accionante- contra Gabriel Cortez Vargas -hoy tercero interesado- sobre usucapión y tercería de dominio excluyente opuesta por el BNB S.A., el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Beni –actual demandado- por Sentencia 038/2014 de 5 de septiembre -sin especificar el inmueble objeto del proceso- declaró probada la demanda y probada en parte la tercería, disponiendo que en ejecución de Sentencia se libre la minuta de venta judicial, en la que deberá establecerse el gravamen a favor de la entidad financiera, fallo que tras ser apelado fue confirmado por Auto de Vista 022/2015 de 28 de enero, por la Sala Civil, Comercial, Mixta de Familia, de Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Beni (fs. 182 a 187 vta.).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- a)
- 1)
- i)
- concedió en parte
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III.
- III.1. Jurisprudencia reiterada sobre la improcedencia de la acción de amparo constitucional por incumplimiento del principio de subsidiariedad
- 1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa
- En ese sentido, a través de la SC 1743/2003-R de 1 de diciembre, ha establecido las subreglas que permiten determinar de manera objetiva el peligro del perjuicio irreparable o irremediable, al señalar que: 'Para determinar la irremediabilidad del perjuicio hay que tener en cuenta la presencia concurrente de varios elementos que configuran su estructura, como la inminencia, que exige medidas inmediatas, la urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir de ese perjuicio inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario para la protección inmediata de los derechos constitucionales fundamentales.
- Es imperante establecer que la parte accionante que solicita tutela alegando la causal antes descrita, tiene la obligación de probar mediante medios objetivos el riesgo de daño grave e irreparable que pueda ocasionarse en caso de no operar la tutela constitucional de manera inmediata, no siendo suficiente invocar la aplicación de la excepción al principio de subsidiaridad simplemente describiendo hechos que en criterio del accionante puedan ocasionar daños graves e irreparables
- III.2. Análisis del caso concreto
- REVOCAR