SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1179/2015-S3

La Sala Especializada Contenciosa, Contenciosa Administrativa y Social Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, constituida en Tribunal de garantías, mediante Resolución 07/2015 de 1 de junio, cursante de fs. 34 a 36 vta., concedió la tutela, disponiendo la inmediata reincorporación de la hoy accionante al mismo puesto que ocupaba en el plazo de setenta y dos horas a partir de la notificación a la entidad demandada; asimismo, se paguen los sueldos devengados desde la fecha de despido hasta su reincorporación, bajo los siguientes fundamentos: a) La acción de amparo constitucional procede contra actos u omisiones ilegales o indebidos de servidores públicos, o de persona individual o colectiva, que restrinja, suprima o amenace restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitución Política del Estado; b) La actual accionante por memorando 0489/14 de 2 de mayo de 2014, fue designada como Coordinadora del PAN, asimismo, por un segundo Memorando 0187/15 de 5 de enero de 2015, fue nombrada como Técnico Coordinadora del PAN, y por tercera vez el 2 de marzo del referido año, fue contratada verbalmente; c) El 4 de marzo de 2015, sin razón alguna fue despedida intempestivamente, hecho que la obligó a acudir a la Jefatura Departamental de Trabajo, Empleo y Previsión Social, instancia que emitió la Conminatoria 011/2015 de 23 de abril, que instruyó al Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Oruro a reincorporarla, misma que fue incumplida, pese a su notificación; d) El trabajador o trabajadora que haya cumplido noventa y un días de trabajo está amparado por la Ley General del Trabajo, establecido por el Decreto Supremo (DS) 0110 de 1 de mayo de 2009; en el presente caso, la ahora accionante tuvo más de dos contratos, por lo que corresponde considerar como despido injustificado; e) La hoy accionante fue despedida injustificadamente, sin existir en su contra un proceso administrativo interno, optando por la reincorporación a su fuente de trabajo conforme a lo establecido por el art. 10 del DS 28699 de 1 de mayo de 2006; y, f) Conforme a la normativa y a la jurisprudencia, se tiene que ciertamente la hoy accionante fue restringida en su fuente laboral a través de un acto ilegal.