SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1188/2015-S2

Por su parte, María Florencia Bautista Paco y Carlos Fabián Huañapaco Luna, también demandados, brindaron informe oral en audiencia, a través de su abogado (fs. 80 y vta.), manifestando: i) La acción de defensa incoada, es “frágil”, pretendiendo la accionante se le ministre posesión sobre un inmueble del que alega ser propietaria; existiendo a ese efecto una infinidad de vías para reclamar lo señalado; ii) No obstante a lo anotado, indican que, Carlos Fabián Huañapaco Luna, es uno de los tres hijos de la verdadera propietaria del inmueble, que habitan hace más de veinte años, y que fue adquirido por su madre como lote de terreno, en el que construyeron una vivienda toda la familia, más María Florencia Bautista Paco, que es su conviviente; iii) La impetrante de tutela presenta como prueba, el testimonio 224/2014, con el que pretende demostrar su derecho propietario; sin embargo, dicho documento data de 23 de abril de 2014, es decir, de hace menos de un año atrás, reflejando la presencia de un lote de terreno, y no de una vivienda como en realidad existe; circunstancia que denota que, al momento de la compra venta, ni la vendedora, menos la compradora se acercaron al inmueble, demostrando igualmente que, la accionante no estuvo en posesión el mismo, intentando su posesión a través de la presente acción de amparo constitucional; iv) La excepción al principio de subsidiariedad, se presenta en casos en los que, la parte demandada utiliza la fuerza y aprovecha de su poder ejerciendo coacción para despojar de algo; aspecto que no se presenta en el caso, en el que ni la accionante ni la vendedora, estuvieron en posesión del inmueble; v) La impetrante de tutela pretende defender un derecho propietario, a cuyo efecto, tiene las vías expeditas, no habiendo sido coartada ni lesionada en ningún derecho, pudiendo reclamar el supuesto derecho que esgrime en la jurisdicción ordinaria; y, vi) Conforme a la misma accionante afirma, acudió en primera instancia al Ministerio Público, en denuncia de las acciones ilegales ahora cuestionadas, rechazándose su denuncia. Razones por las que, solicitaron se deniegue la tutela impetrada.