SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1203/2015-S3

Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de Arcelia Chayana Iraipi contra su persona y otros, por la presunta comisión del delito de violación de niño, niña o adolescente, la Fiscal de Materia a cargo de la causa, emitió Resolución de sobreseimiento de 4 de diciembre de 2015, a favor de todos los imputados -incluido él-, la cual fue revocada únicamente respecto a su persona, mediante Resolución GDB/AICR/018/2015 de 28 de enero, pronunciada por el Fiscal Departamental de Beni -ahora demandado-, quien a su vez ordenó se emita requerimiento conclusivo de acusación formal.

Refirió que, dicha Resolución fiscal carece de motivación y fundamentación pues solo se limita a citar algunas de las pruebas de descargo ofrecidas y propuestas de su parte, y algunas que forman parte de la comunidad de la prueba, sin realizar el contraste y valoración de las mismas para otorgarle a cada una de ellas, de manera conjunta e individual el valor legal que les corresponde.

Así señaló que, la autoridad demandada no actuó de manera objetiva y omitió pronunciarse con relación a todas las pruebas de descargo obtenidas durante la etapa preparatoria limitándose a utilizar y fundamentar únicamente tres pruebas para revocar el sobreseimiento en su favor, y ordenar se le acuse de un delito que nunca cometió, incurriendo en el pronunciamiento de una decisión arbitraria, subjetiva e injusta que vulneró sus derechos fundamentales.

En atención a la jurisprudencia contenida en la SCP 0426/2014 de 25 de febrero, la autoridad demandada debió cumplir con las exigencias de estructura de forma y contenido de una resolución; en lo relativo al fondo, no solo debió circunscribirse a relatar lo expuesto por las partes, sino también citar las pruebas que aportaron y exponer su criterio sobre el valor asignado a cada una de ellas, luego de su contraste y valoración, dando aplicación a las normas jurídicas aplicables para finalmente resolver.