SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1269/2015-S1

La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantías, mediante Resolución 52 de 14 de julio de 2015, cursante de fs. 721 vta. a 725 concedió la tutela solicitada, y dispuso dejar sin efecto el Auto de Vista 168 de 17 de septiembre de 2014, y se dicte una nueva resolución conforme a los arts. 124 y 173 del CPC y se realice una interpretación adecuada del art. 133 del CPP; con los siguientes fundamentos: 1) La acción de amparo constitucional, reúne tres presupuestos elementales: Los principios de inmediatez y subsidiariedad y la legitimación activa, mismos que se cumplen en el presente caso; 2) El Auto de Vista cuestionado por la accionante, no valoró lo fundamentado en el Auto interlocutorio, basando su decisión en el hecho de no haberse descontado las vacaciones que a su criterio suspenderían los plazos procesales y no serían sujeto de cómputo a objeto de la extinción y tampoco consideró la existencia de una apelación incidental por la que se anuló la audiencia conclusiva del año 2012; 3) El Auto de Vista cuestionado es incompleto y ambiguo constituyendo vulneración al debido proceso y a la “seguridad jurídica”; toda vez que declaró admisible y procedente la apelación, sin señalar si revocó o no el Fallo impugnado; asimismo, no estableció los hechos y el derecho en el que basó su decisión, tampoco hizo mención de los requisitos esenciales que establece la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), para la extinción de la acción penal; y tampoco se refirió a cerca del tiempo transcurrido, que permita acortar al proceso penal, derecho que le corresponde a la accionante; y, 4) No se adecuó el señalado Auto de Vista a lo establecido or el art. 133 del CPP, dándole otra interpretación ajena a derecho, sin considerar que en el presente caso no existió rebeldía que pudiera dar lugar a la suspensión de plazos.