SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1320/2015-S2
Fecha: 16-Dic-2015
I.2.1. Ratificación de la acción
El representante del accionante, ratificó los fundamentos de la demanda, puntualizando los siguientes aspectos: Que, el recurso de casación interpuesto fue declarado inadmisible por la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con el argumento de que no se invocó el precedente contradictorio; empero, el Tribunal Constitucional estableció una salvedad a esta regla en caso de denuncias de defectos absolutos, caso en el cual no es necesario citar los precedentes contradictorios que ahora observan las autoridades demandadas, puesto que, lo que se reclamó es la falta de señalamiento de audiencia conclusiva que es trascendental en procesos penales, vulnerando de esta manera el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- I.2.1. Ratificación de la acción
- a)
- concedió
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- Esto provoca que todos los órganos jurisdiccionales tengan la labor de ejercer de oficio el control de la actividad procesal defectuosa incluso cuando no exista petición de parte procesal justamente por su naturaleza inconvalidable y por tanto no dependen de la voluntad del afectado ni requieren de cita de precedente contradictorio, aspecto que sin embargo, no se contrapone con la configuración procesal que el legislador constituido dio al recurso de casación referido en la SCP 0895/2012.
- De lo anterior se concluye que la carga de presentar y argumentar el precedente contradictorio no es exigible cuando se aleguen defectos procesales absolutos referidos a la vulneración de derechos y garantías debiendo el Tribunal Supremo de Justicia en estos casos de oficio identificar y aplicar los precedentes contradictorios lo que implica una modulación a la SCP 0895/2012”
- III.2. Análisis del caso concreto
- i)
- CONFIRMAR en todo