SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0040/2015-S1
Fecha: 06-Feb-2015
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
Omar Wilson Gutiérrez Maddalleno, por sí y arguyendo representación con mandato de los coaccionantes, ratificó los argumentos de su demanda y añadió que adjuntaron el documento de compromiso de pago suscrito por Ruperto Gutiérrez Higueras sujeto a condición de venta, y consentimiento de los demás propietarios, lo que no le otorga derecho propietario a Josefa Gallardo Laime, para incursionar de mala fe en los lotes, siendo que fue corroborado por el informe de la EPI-1.
Con derecho a la réplica, señaló que la ahora demandada no canceló las cuotas acordadas con Ruperto Gutiérrez Higueras, y por el contrario, en el documento se reconoce que los hijos son copropietarios de los lotes, siendo que la demanda de anulabilidad de documento privado, se trata de otro caso y contra otras personas.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- 1.2.3. Intervención del Ministerio Público
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2
- hechos controvertidos
- III.3.
- CONFIRMAR