SENTENCIA CONSTITUCIONAL PlurinacionaL 0073/2015-S2

El Tribunal Primero de Sentencia Penal del departamento Oruro, constituido en Tribunal de garantías, pronunció la Resolución 6/2014 de 12 de junio, cursante de fs. 81 a 84; por la que declaró, “sin lugar” e “improcedente” la tutela solicitada, bajo los siguientes argumentos: a) A Zenón Carata Sánchez, se lo imputa por el delito de violación con agravantes, seguido de muerte; dicha imputación es de 15 de mayo de 2008; el proceso formalmente se abre a través de la imputación formal habiendo sido aprehendido, el 16 de mayo de ese año; haciendo el cómputo respectivo, cuando tenía dieciséis años b) Remitiéndose a la propia argumentación del ahora accionante, éste reconoció que cuando ocurrió el hecho el 22 de abril de 2008, tenía quince años, once meses y quince días; es decir, cuando hace las investigaciones el Ministerio Público, no puede saber cuánto durarán, porque no fue en flagrancia; no es en ese momento que lo aprehenden al ahora accionante, sino que, transcurre un tiempo considerable, se hicieron las pesquisas, investigaciones, etc., y procede a la aprehensión de éste; quien, en ese momento contaba con dieciséis años, él mismo dijo y ratificó que acababa de cumplir dieciséis años; c) Con esos argumentos, se concluye que la hipótesis que maneja la parte accionante no es evidente, pues, está claramente acreditado que cuando Zenón Carata Sánchez fue aprehendido y cautelado, tenía dieciséis años y doce días exactamente; d) De la prueba aportada por el mismo accionante, se tiene que, éste ha estado sometido a un proceso, primero investigativo durante la etapa preparatoria, en la instancia de juicio oral; y, cuando en plena audiencia del mismo, el entonces acusado fue interrogado por los miembros del Tribunal y manifestó que tenía diecisiete años, afirmación que es evidente; es así que, no existe procesamiento indebido; y, e) Ahora recién manifiesta que no se le ha respetado su minoridad; es deber de los fiscales y jueces respetarla pero es un caso distinto cuando el imputado pone en duda su edad o no la recuerda y dada esa circunstancia recién se presume la minoridad; es así que, las autoridades están obligadas a presumir; en ese caso, sí debe ser remitido de inmediato ante el Juez de la Niñez y Adolescencia; empero, en el presente caso no aconteció aquello; ya que, Zenón Carata Sánchez, en ningún momento ha puesto en duda su edad, menos demandó que era menor de edad; no existe un elemento de prueba donde se pueda evidenciar que reclamó el hecho de que era menor de edad o que hubiera puesto en duda la misma; los fiscales y jueces, no son adivinos para presumir la minoridad.