SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0087/2015-S3
Fecha: 10-Feb-2015
II.1.
II.1. Cursa demanda civil de división y partición de bienes seguida por Natividad Mamani Vda. de Vicencio, Alicia Sonia, Segundina, Martha y Mary Vicencio Mamani -fallecida-; y, Juana Vicencio de Charca contra Tomás Alanoca, Dionicio, Juan y Justo Alí Mamani, Manuel Álvarez, Eleuterio Apaza Pérez, Julián Apaza Quispe, Valentín Blanco Gutiérrez, Gregorio Choque, José Choque Larico, José y Juan Choque Mamani, Eusebio Chura, Inocencia Chura, Juan y Saturnino Chura Condori, Angélica Colome de Vásquez, “comunarios de San Felipe de Seke”, Hilarión Condori Apaza, Ricardo Condori Quispe, Eliodoro Condori, Mario y Nicolás Cortez Condori, Armando Espejo Condori, Esther García, Cecilio Gutiérrez Alí, Serapio Gutiérrez Apaza, Orlando Gutiérrez, José Gutiérrez Quispe, Gabino Huanca Gómez, Vicente “Jumenez” Torrez, Tomás Licoña, Dámaso Limachi Yujra, Modesto Luna, Casimiro y Manuel Luna Ramos, Esteban Mamani, Dionicio Mamani Choque, Francisco Mamani Condori, Antonio Mamani Marcial, Paulino y Telésforo Mamani Mayta, Julián Mamani Quispe, Donato Mamani Sánchez, Marcelino Mamani, Mariano Mamani, Pedro Mayta Luna, Hipólito Mendoza, José Mendoza, Salustiano Mendoza, Feliciano Mendoza Ali, Carmelo Mendoza, Justo Pérez, Clemente Quispe, Juana Quispe, Francisco Ramos, José Ramos, Juan Primero, Juan Segundo y Primitivo Ramos Quispe, Justo Pastor y Lucio Lucas Sánchez Mayta, Walter Sandoval Soto, Juan Mario Siñani, Froilan Soliz, Sofía Velasco, Néstor Vicencio, Julio Vicencio Mamani, Basilio Vila, y Fabián Zapana Yujra, (fs. 40 a 53); admitida por decreto de 10 de mayo de 2011 (fs. 65 y vta.), que luego fue ampliada, aclarada, modificada y subsanada (fs. 66 a 70 vta., 73 y vta., 96 a 103 vta.; y, 121 a 122 vta.).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- 1)
- i)
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- concedió
- Acuerdo Administrativo TCP-AL-SP-065/2014 de 5 de diciembre
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. En ejecución de sentencia, el incidente de nulidad se constituye en el medio idóneo de protección de los derechos y las garantías constitucionales
- antes de acudir a esta última instancia activando la acción de amparo constitucional; se impone la obligación de agotar los mecanismos o medios de impugnación existentes como el incidente de nulidad, independientemente del estado en que se encuentra un proceso
- REVOCAR