Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0220/2015-S2
Fecha: 25-Feb-2015
II.1.
II.1. Mediante memorial de 22 de julio de 2014 (recibido el 23 de similar mes y año), dirigido al Director del SEDES de Tarija –ahora autoridad demandada–, María Teresa Flores León –ahora accionante–, solicitó a dicha autoridad disponer por la sección de RR.HH., la asignación de ítem Gobernación, como auxiliar en enfermería del Hospital San Juan de Dios, amparada en el art. 24 de la CPE; escrito que no consigna domicilio alguno (fs. 4 a 5).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2. Informe de la autoridad demandada
- denegó
- II.1.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional y su naturaleza jurídica
- III.2. Sobre el derecho de petición: su contenido y alcances
- En cuanto a su contenido esencial, la Constitución hace referencia a una respuesta formal y pronta, entendiéndose que ésta, entonces debe ser escrita, dando una respuesta material a lo solicitado ya sea en sentido positivo o negativo, dentro de plazos previstos en las normas aplicables o, a falta de éstas, en términos breves, razonables.
- el ejercicio del derecho supone que una vez planteada la petición, cualquiera sea el motivo de la misma, la persona adquiere el derecho de obtener pronta resolución, lo que significa que el Estado está obligado a resolver la petición. Sin embargo, el sentido de la decisión dependerá de las circunstancias de cada caso en particular y, en esa medida podrá ser positiva o negativa’
- de forma que cubra las pretensiones del solicitante, ya sea exponiendo las razones del por qué no se la acepta, explicando lo solicitado o dando curso a la misma, en cualquiera de estos casos donde se omita dar los motivos sustentados legalmente o de manera razonable, se tendrá como se dijo vulnerado el derecho’”
- Lo que significa que debe existir una respuesta material a la solicitud
- necesariamente comunicada o notificada, a efecto de que la parte interesada, si considera conveniente, realice los reclamos y utilice los recursos previstos por Ley
- a) la formulación de una solicitud expresa en forma escrita; b) que la misma hubiera sido formulada ante una autoridad pertinente o competente; c) que exista una falta de respuesta en un tiempo razonable y d) se haya exigido la respuesta y agotado las vías o instancias idóneas de esa petición ante la autoridad recurrida y no existan otras vías para lograr la pretensión’
- la formulación de una solicitud en forma escrita no es exigible, pues la Constitución expresamente establece que la petición puede ser escrita u oral.
- Fragmento 17
- corresponde señalar que dicho requisito es exigible cuando dichos medios de impugnación estén previstos expresamente en el ordenamiento jurídico con dicho objetivo, es decir, resguardar el derecho de petición; a contrario sensu, no será exigible cuando no existan esos medios (…) ;
- para que la justicia constitucional ingrese al análisis de fondo de la presunta lesión al derecho de petición, es exigible: 1. La existencia de una petición oral o escrita; 2. La falta de respuesta material y en tiempo razonable a la solicitud y 3. La inexistencia de medios de impugnación expresos con el objetivo de hacer efectivo el derecho de petición”
- a) La petición de manera individual o colectiva, escrita o verbal
- III.3. Análisis del caso concreto
- se traduce en la obtención de una respuesta formal y en tiempo oportuno, ya sea en sentido positivo o negativo, dentro de los plazos previstos en las normas aplicables y a falta de éstas, en plazos breves, razonables y de una manera motivada
- lo que significa que la parte accionante no otorgó un plazo razonable y prudencial a la autoridad demandada, a objeto de permitir que la misma se pronuncie y tenga la oportunidad de emitir una respuesta formal, pertinente y de manera fundamentada, conforme a las exigencias establecidas por la Constitución Política del Estado y la jurisprudencia constitucional precedentemente desarrollada en el Fundamento Jurídico III.2 de este fallo, y de ese modo no vulnerar el derecho a la petición; de manera que la parte accionante, una vez que conozca los motivos de la decisión adoptada, los acepte o en todo caso busque impugnarlos en otra instancia a través de los recursos que le franquee la ley;
- no señaló domicilio alguno para proceder a su notificación correspondiente, tampoco consta en obrados que se haya apersonado ante las oficinas de SEDES Tarija, a objeto de verificar si su petición habría sido respondida de manera positiva o negativa.
- Fragmento 25