SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0417/2015-S1

Los demandados a través de su abogado en audiencia manifestaron que: i) No se ha relatado la verdad de los hechos, porque el 2 de mayo de 2014 se realizó una asamblea donde se procedió al cambio del Directorio, previa convocatoria por otras personas que no son los accionados, a la cual asistieron dos de los accionantes Germán Terán Román y Juan Carlos Irahola Paricagua; ii) El primero  presentó renuncia voluntaria a la asamblea, hecho que no se mencionó, respaldada por un acta de verificación notarial, por lo que se comprueba que la misma no fue realizada mediante presión, sino por hechos que son de su conocimiento, es así que una vez instalada, ante esa decisión la asamblea resolvió la renovación del Directorio; iii) La asamblea tuvo la participación de más de dos mil personas quienes aprobaron la renuncia mencionada y decidieron la elección de la nueva representación de la FEPROLEC; iv) Al momento de presentar esta acción tutelar no se ha tenido presente que la asamblea impugnada fue convocada por Beatriz Terán, quien dirigió la misma fue Sergio Coca como abogado y ambas personas no han sido demandadas; v) Del acta notarial se evidencia que los accionantes tuvieron conocimiento de la asamblea y también participaron de la misma, por lo tanto la acción de amparo constitucional no es procedente contra actos consentidos, si no estaban de acuerdo debieron objetarla en su momento y no participar en ella; vi) No se ha mencionado que de forma posterior a la asamblea que se cuestiona, se llevó otra el 31 de julio de 2014 donde participaron más de cuatro mil personas, ratificando la designación realizada participando trece asociaciones; y, vii) Se actuó conforme señalan el Estatuto y Reglamento Interno, realizándose una segunda asamblea en la cual se ratificó la primera que ha sido convalidada, dando la confianza a los hoy demandados, hecho que demuestra que la acción de amparo constitucional está mal planteada, que los demandantes de tutela consintieron estos actos, donde además los demandados no participaron, ya que fueron dirigidas y convocadas por otras personas, estas no han sido demandadas; por consiguiente, no se pueden anular actos sin que esté la persona que convocó, dirigió y redactó las resoluciones emanadas de dichas asambleas, en tal sentido solicita se deniegue la tutela.