SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0553/2015-S2
Fecha: 22-May-2015
III.
Los accionantes denuncian vulneración de sus derechos al debido proceso en sus vertientes de defensa, fundamentación y congruencia, valoración de la prueba, a la legalidad, a la propiedad privada y a la “seguridad jurídica”, toda vez que los Magistrados de la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, vulneraron el derecho a la defensa dando lugar a un recurso de casación sin ninguna fundamentación e incumplimiento de requisitos procesales para su procedencia, aplicando ilegalmente el principio iura novit curia, así como permitir la aplicación del principio per saltum. La resolución carece de la debida fundamentación y congruencia con relación a las pretensiones, peticiones deducidas y plasmadas en la demanda, así como en la reconvención, vulneración del debido proceso en la valoración de la prueba, toda vez que las autoridades demandadas, apreciaron en forma errónea las pruebas de hecho y derecho, apartándose de los marcos de razonabilidad y equidad previsibles para decidir, así como tampoco valoraron toda la prueba producida en proceso respecto a la demanda de reconvención, de nulidad de las escrituras públicas, acción negatoria, daños y perjuicios, en cuanto a la reivindicación, las autoridades demandadas se apartaron de los marcos de legalidad tratando de favorecer a la familia Flores, lesionándose igualmente sus derechos a la defensa y a la propiedad.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III.
- Fragmento 10
- Fragmento 11
- Fragmento 12
- No serán admitidas Acciones de Defensa en los casos en los que exista cosa juzgada constitucional’
- Debe entenderse que la cosa juzgada constitucional implica que lo resuelto por el Tribunal Constitucional Plurinacional en el fondo, ya no puede ser revisado nuevamente a través de otra acción constitucional; pues, de conformidad a lo previsto por el art. 203 de la CPE, las decisiones y sentencias de este Tribunal son de carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario ulterior alguno
- ’oda acción tutelar de derechos y garantías debe concluir con la Resolución del Tribunal Constitucional que conoce en revisión los fallos pronunciados por el Juez o Tribunal de amparo
- debe existir necesariamente la concurrencia de las tres identidades; es decir: a) De sujetos: Que sean las mismas personas las que presentan la acción dirigiéndola contra iguales autoridades o particulares contra las que accionaron antes; b) De causa: El motivo, hechos fácticos que sirven de fundamento para la demanda así como su calificación jurídica (derechos o garantías invocados como lesionados), sean los mismos en ambos casos; y, c) De objeto: Que el propósito sea el mismo tanto en el primer como en el segundo amparo
- la presentación de una segunda acción de amparo constitucional con identidad de sujetos, objeto y causa, imposibilita a este Tribunal ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada, puesto que resulta ser una causal de improcedencia que debe ser analizada en su oportunidad; es decir, a momento de conocer la segunda acción, en el entendido de que si la primera acción ya ha sido resuelta por el Tribunal Constitucional, adquiere la calidad de cosa juzgada constitucional, partiendo de que el supuesto de que la problemática planteada por el accionante ya fue examinada, analizada y resuelta en el fondo, mediante sentencia, sea concediendo o denegando la tutela solicita, tal decisión causa estado y adquiere la calidad de cosa juzgada, por tanto la problemática planteada en la acción, no debe ser sujeta nuevamente a revisión
- III.3. Análisis del caso concreto
- 1)
- CONFIRMAR en todo