SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0568/2015-S2

El Juez Cuarto de Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución 11/2014 de 18 de noviembre, cursante de fs. 29 vta. a 31 vta., denegó la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: a) Establecida la calidad y alcances de la acción de libertad a través de los arts. 125 de la CPE y 46 del Código Procesal Constitucional (CPCo), y considerando que las decisiones adoptadas por la defensa fueron equivocadas, corresponde denegar la tutela impetrada; b) Según lo reconocido por los mismos accionantes en su demanda de acción de libertad, no se encuentran indebidamente detenidos, presos o privados de su libertad, sino que su condición vendría a ser la de detenidos preventivos; medida cautelar dispuesta en audiencia, a pedido -se entiende- del Ministerio Público y por Resolución de autoridad competente, como lo era el Juez Octavo de Instrucción en lo Penal; c) No obstante, ninguna de las autoridades que a su turno tuvieron a su cargo el proceso penal no se hacen responsables de la pérdida del cuaderno procesal, lo que procede en el caso es pedir la reposición de expediente, según el art. 104 del Código de Procedimiento Civil (CPC), teniendo en cuenta que los actuados procesales originales deben encontrarse en manos del Ministerio Público y no de los jueces; d) Como efectivamente en el caso, la autoridad demandada no estaría en poder de los actuados, lo que corresponde es pedir al mismo la reposición y de ésta manera esta autoridad ordene a las partes intervinientes, presenten fotocopias de los actuados que puedan tener para lograr la reposición; y, e) Si bien el debido proceso se encuentra lesionado; sin embargo, no está directamente vinculado con el derecho a la libertad física o de locomoción del accionante, quienes se hallan privados de su libertad de manera legal y no por la falta de determinación del juez que resulte en el caso ser el titular de la causa.