SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0539/2015-S1

Jorge Gomez Chumacero, Director Nacional a.i. del INRA, en su calidad de tercero interesado, representado por su apoderada, presentó el memorial cursante de fs. 298 a 303, argumentando: i) El proceso de saneamiento fue llevado a cabo en respeto absoluto de la normativa aplicable al mismo, siendo el INRA el que determinó su situación jurídica mediante Resolución Administrativa Final de Saneamientos RA-STCO 01/2011 de 6 de enero, del cual se generaron las consecuencias jurídicas que correspondían, respetando la seguridad jurídica y adoptando las medidas pertinentes para no causar perjuicios a las partes, siendo el ahora accionante quien no demostró la función económica social de su propiedad con la presentación del Plan de Ordenamiento Predial conforme a la guía de verificación; ii) El informe de Evaluación Técnica  de la Función Económico Social de fs. 179 del expediente original, detalló con precisión la actividad agrícola, sumó la superficie ganadera, adicionó la servidumbre ecológica legal y la cuantificación proyección de crecimiento, haciendo un total de 1028,3400 ha. que tiende a ser la superficie final reconocida al accionante; y, iii) Los hechos que el actor argumenta no demuestran de manera objetiva  en qué medida el Tribunal Agroambiental habría violado sus derechos, correspondiendo denegar la tutela.