SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0582/2015-S3

Previo al análisis de la problemática planteada es necesario aclarar que la revisión de las determinaciones asumidas en sede judicial, en ejecución de fallos, se efectúa a partir de la resolución de segunda instancia, pues la misma tiene la posibilidad de corregir y/o enmendar las actuaciones realizadas por las autoridades de menor jerarquía. En ese sentido, el análisis partirá del Auto de Vista 204/2014 de 30 de septiembre.

De la revisión de antecedentes se advierte que si bien el accionante reclama que la planilla de actualización, señalada en la conclusión II.1 de la presente Sentencia constitucional Plurinacional, no está sustentada en una adecuada normativa legal; y, que no se realizó una diferenciación entre beneficios sociales o indemnización y lo que es sueldo o remuneración; sin embargo, no se advierte que se hubiese cuestionado este aspecto en el recurso de apelación interpuesto el 22 de noviembre de 2013, como se describió en la Conclusión II.3 del presente fallo constitucional; por ende, corresponde aplicar la subregla 1.b) del Fundamento Jurídico III.1 precedente; es decir, la subsidiariedad de la acción de amparo constitucional, por no haber cuestionado en sede judicial a través del recurso de apelación contra el Auto de 20 de noviembre de 2013, la falta de sustento legal o el equívoco que se habría incurrido a momento de elaborar la planilla de actualización de beneficios sociales.