SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0587/2015-S1
Fecha: 05-Jun-2015
III.4.
El accionante denunció que dentro del proceso penal que se sigue en su contra por el delito de feminicidio, los Vocales demandados mediante los Autos de Vista 119/2014, y su Complementario de 30 de octubre de 2014, vulneraron su derecho al debido proceso en sus componentes de los derechos al juez natural y a conocer una resolución fundamentada, al reflejar incongruencia entre lo fundamentado y lo resuelto; ya que de acuerdo al voto de Bernardo Bernal Callapa, se tenía acreditado el trabajo y desvirtuado el riesgo definido en el art. 234.4 del CPP; sin embargo, el de Beatriz Cortez Vásquez, era tendiente a demostrar el trabajo y mantener subsistente el referido numeral del artículo citado, apreciación unilateral que fue plasmada en las Resoluciones cuestionadas desconociendo lo establecido en el art. 53 de LOJ; el cual exige que las determinaciones de un tribunal de segunda instancia sean emitidas con la mayoría absoluta de votos de sus miembros; por lo que correspondía la convocatoria de un tercer vocal dirimidor que permita un fallo imparcial.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.1. Ratificación de la acción
- concedió en parte
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. Derecho al debido proceso en su elemento derecho al juez natural
- Uno de los elementos esenciales de la garantía del debido proceso es el derecho al juez natural competente, independiente e imparcial; debiendo entenderse por Juez competente aquel que de acuerdo a las normas jurídicas previamente establecidas, conforme criterios de territorio, materia y cuantía, es el llamado para conocer y resolver una controversia judicial; Juez independiente aquel que, como se tiene referido, resuelve la controversia exenta de toda injerencia o intromisión de otras autoridades o poderes del Estado; y Juez imparcial aquel que decida la controversia judicial sometida a su conocimiento exento de todo interés o relación personal con el problema
- El derecho al juez natural
- III.3. Jurisprudencia reiterada sobre el derecho al debido proceso, en sus elementos fundamentación y motivación de las resoluciones
- derecho a la motivación y congruencia de las decisiones
- a) Debe determinar con claridad los hechos atribuidos a las partes procesales, b) Debe contener una exposición clara de los aspectos fácticos pertinentes, c) Debe describir de manera expresa los supuestos de hecho contenidos en la norma jurídica aplicable al caso concreto, d) Debe describir de forma individualizada todos los medios de prueba aportados por las partes procesales, e) Debe valorar de manera concreta y explícita todos y cada uno de los medios probatorios producidos, asignándoles un valor probatorio específico a cada uno de ellos de forma motivada, f) Debe determinar el nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las partes procesales, el supuesto de hecho inserto en la norma aplicable, la valoración de las pruebas aportadas y la sanción o consecuencia jurídica emergente de la determinación del nexo de causalidad antes señalado
- III.4.
- i)
- CONFIRMAR