SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0857/2015-S3

Christian Valencia Torrico, por medio de su abogado, en audiencia, manifestó que “en lo más relevante y sustancial hace referencia a la existencia de otros documentos, a lo que podrían declarar los testigos, y que el accionante tenia además los medios legales e idóneos para pretender hacer valer lo expuesto en la vía civil Cuál es un incidente de Prejudicialidad…” (sic); en cuanto a la reapertura de la investigación por la autoridad demandada, ésta se efectuó dentro de lo establecido por el art. 27 inc. 9) del CPP; por lo que, no se vulneró ningún derecho ni garantía, correspondiendo denegar la tutela.