SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0878/2015-S1

El accionante a través de su representante sin mandato afirmó que la autoridad fiscal demandada en la presente acción tutelar, al fungir de director de la investigación instaurada en su contra, cometió irregularidades; por lo cual se encontró sin el respectivo control jurisdiccional, además de seguir actuando pese a haberse acreditado una excepción de incompetencia por razón de materia y haber sido suspendido de sus funciones en mérito a un proceso disciplinario.

Entrando en el análisis correspondiente, debemos remarcar que la presente acción de defensa no requiere el cumplimiento de requisitos formales; empero, esto no significa que se exonera al impetrante ahora representado de la carga de la prueba; es decir, que a pesar de la informalidad que caracteriza a la acción de libertad, este debe cumplir con la aportación de prueba a fin de lograr demostrar los extremos que señaló, y así conseguir la convicción de la veracidad de sus afirmaciones respecto a sus derechos supuestamente vulnerados; por ello el presupuesto de la carga probatoria es ineludible, debido a la imposibilidad de emitir una resolución sin la comprobación objetiva de los hechos que hubieren lesionado derechos; consecuentemente, en el caso de autos, se advierte que los hechos acusados por la parte accionante, presumiblemente hubieren sido cometidos por el Fiscal de Materia dentro de la etapa de investigación, así como la existencia de un proceso disciplinario, por el cual se lo hubiere suspendido; empero,  ambos aspectos no fueron respaldados por documental alguna, por lo que no fueron demostrados.