AUTO CONSTITUCIONAL 0008/2016-RCA
Fecha: 27-Ene-2016
improcedencia in límine
La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantías, mediante Resolución de 8 de diciembre de 2015, cursante de fs. 114 a 117 vta., declaró la improcedencia in límine de la acción de amparo constitucional; bajo los siguientes fundamentos: a) De la revisión de obrados, se evidenció que contra el fallo de 29 de mayo de 2015, cuya nulidad se pretende, existe un recurso de apelación pendiente de resolución por las autoridades ordinarias competentes; lo que significa que aún no se agotó el mecanismo ordinario de revisión del citado fallo; extremo que impide al Tribunal de garantías, ingresar a analizar la problemática planteada; b) Previo a la interposición de esta acción tutelar, la parte accionante debe agotar las instancias de reclamo ordinarias y solicitar la resolución oportuna de su recurso planteado en esa misma instancia, luego, si considera aún conculcados sus derechos, recién podrá acudir a la jurisdicción constitucional; y, c) En consecuencia, no es posible ingresar al análisis de fondo de la problemática, advirtiéndose la concurrencia del presupuesto establecido en el art. 54 del Código Procesal Constitucional (CPCo), ante el incumplimiento del principio de subsidiariedad.
- Fragmento 1
- I.1. Síntesis de los hechos que motivan la acción
- improcedencia in límine
- 1)
- II.1. Marco normativo constitucional y legal
- contra los actos ilegales o las omisiones indebidas de las y los servidores públicos o particulares que los restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir
- Este ámbito tutelar queda abierto siempre que no exista otro medio de resguardo inmediato para la protec
- para que los fundamentos de una demanda de amparo constitucional puedan ser analizados en el fondo, la parte recurrente debe haber utilizado hasta agotar todos los medios y recursos legales idóneos
- 2) las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utilizó recursos y medios de defensa
- II.3. Análisis del caso concreto
- no habiendo sido considerado por las autoridades ordinarias competentes, conforme señala la normativa legal; es decir que
- o cuando las vías idóneas pertinentes una vez agotadas, no hayan restablecido el o los derechos lesionados
- CONFIRMAR