SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0003/2016-S2
Fecha: 18-Ene-2016
denegó
El Juez Octavo de Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución 20/15 de 21 de septiembre de 2015, cursante de fs. 63 a 65 vta., denegó la tutela solicitada, en base a los siguientes argumentos: a) Se evidencia que el Auto de Vista de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia ordenó de manera imperativa que debería dictar nueva resolución atendiendo todos los argumentos esgrimidos; y, b) No obstante, “de la revisión y análisis del expediente, se encuentra en el cuaderno la Resolución pretendida por los accionantes, (…) a fojas 370 y vlta.” (sic), Auto de 15 de septiembre de 2015, emitido por la Jueza Tercera de Partido de la Niñez y Adolescencia, lo que significa que la resolución pretendida para su pronta atención a través de esta acción tutelar se encuentra en el cuaderno procesal, estando todavía pendiente de notificación a las partes, en consecuencia, no es evidente que la autoridad demandada haya omitido cumplir lo ordenado por el Tribunal ad quem.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación de la acción
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de libertad traslativa o de pronto despacho
- III.2. El principio de
- toda autoridad que conozca de una solicitud en la que se encuentre involucrado el derecho a la libertad física, tiene el deber de tramitarla con la mayor celeridad posible, o cuando menos dentro de los plazos razonables, pues de no hacerlo podría provocar una restricción indebida del citado derecho
- III.3. Análisis del caso concreto
- REVOCAR en todo