SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0024/2016-S1

II.2.  El 1 de agosto de 2014, ENTEL S.A., impugnó la Resolución de Sobreseimiento 03/14-ECO-FIN, argumentando que dicha determinación:    i) No consideró todos los antecedentes, como la flagrancia, el informe de acción directa, los hechos de violencia contra los fiscales, declaraciones testificales de cargo de los que presenciaron el hecho; ii) No tomó en cuenta que los hechos cometidos por los imputados plenamente identificados se encuadran dentro de los ilícitos de robo agravado, secuestro, privación de libertad, organización criminal, destrucción o deterioro de bienes del estado y la riqueza nacional y amenazas; iii) Fue emitida sin que se ejecuten todos los actos de investigación propuestos y sin que se notifique con la ampliación de la querella interpuesta, incumpliendo lo previsto en el art. 291 del CPP; iv) No aplicó la línea jurisprudencial establecida a la emisión del sobreseimiento cuando existen diligencias pendientes de resolución; y, v) No efectuó una adecuada fundamentación de acuerdo a la prueba recolectada (fs. 188 a 195 vta.).