Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0039/2016-S1

Fecha: 07-Ene-2016

II.3.

II.3. El 26 de mayo de 2014, el Fiscal asignado al caso presentó ante el Juzgado Primero de Partido de la Niñez y Adolescencia del departamento de Santa Cruz, imputación formal contra Luis Fernando Toledo, Rodrigo Liaños Suárez, Piero Antonio Bazzoli Grisolia y Jorge Andrés Castedo Vaca Pereira, por la presunta infracción de lesión seguida de muerte previsto y sancionado por el art. 273 del Código Penal (CP) (fs. 24 a 28).

acción de amparo constitucional
I.1.1. Hechos que motivan la acción
a)
1)
I.2.3. Intervención del representante del Ministerio Público
i)
denegó
II.1.
II.3.
II.4.
II.6.
II.8.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
III.2. De la acción de amparo constitucional
lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma,
cuando aquella motivación no existe y se emite únicamente la conclusión a la que ha arribado el juzgador,
la motivación puede ser concisa pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar el Juez sus convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas.
la fundamentación y motivación de las resoluciones, a las que toda autoridad a cargo de un proceso está obligada a cumplir, no solamente a efectos de resolver el caso sometido a su conocimiento, sino exponiendo de manera suficiente, las razones que llevaron a tomar cierta decisión
III.4. Análisis del caso concreto
CONFIRMAR