Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0053/2016-S1
Fecha: 07-Ene-2016
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Freddy Céspedes Soliz, Juez Tercero del Trabajo y Seguridad Social del departamento de Santa Cruz, mediante informe escrito, que cursa a fs. 36, refirió que: El proceso laboral de pago de beneficios sociales seguido por Sofía Acho Flores, se encontraba a la fecha de presentación de su informe, con ejecutoría de sentencia; asimismo, indicó que se realizó el trámite en rebeldía del accionante, debido a que nunca se apersonó y la “DEMANDADA ES LA EMPRESA SILVER CLEAN EN LA PERSONA JOSE HURTADO FLORES” (sic).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.2. Informe de la autoridad demandada
- concedió
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. De la emisión del de mandamiento de apremio en procesos laborales. Jurisprudencia reiterada
- el mandamiento de apremio procede en materia laboral, ante el caso de incumplirse una sentencia ejecutoriada
- en ejecución de la misma estableció la potestad de emitir mandamiento de apremio contra el ejecutado
- a la vida y a la libertad
- Respecto a las lesiones al debido proceso, la jurisprudencia constitucional ha sido reiterada y uniforme al señalar que la protección que brinda el habeas corpus, ahora acción de libertad no comprende todas las formas en que el mismo puede ser infringido, sino sólo aquellos supuestos en los que está directamente vinculado al derecho a la libertad personal o de locomoción, por operar como causa directa para su restricción o supresión
- las lesiones al debido proceso están llamadas a ser reparadas por los mismos órganos jurisdiccionales que conocen la causa, lo que implica que quien ha sido objeto de esa lesión, debe pedir la reparación a los jueces y tribunales ordinarios
- sólo si la infracción no es reparada se abre la tutela constitucional.
- deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes presupuestos: a) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión; b) debe existir absoluto estado de indefensión, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recién tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecución o la privación de la libertad
- III.4. Análisis del caso concreto
- por los mismos órganos jurisdiccionales que conocen la causa
- cuya Sentencia le fue notificada personalmente el 8 de enero de 2015
- absoluto estado de indefensión y
- REVOCAR