SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0053/2016-S1

El accionante, denunció la lesión de sus derechos a la defensa, debido proceso, libertad y la existencia de una persecución ilegal y arbitraria; toda vez que, el Juez demandado, tramitó un juicio de beneficios sociales en su contra, pese a que carecía de “legitimación activa para ser demandado” (sic), pues ocupó el cargo de gerente operativo, dentro la empresa de Limpieza Silver Clean (propiedad de su madre), sin que él haya sido nunca el representante legal o dueño de la misma; añadió que, se practicaron una serie de notificaciones mediante cédula, en inmediaciones del segundo anillo y Av. Melchor Pinto, lugar que no era su domicilio. Finalmente, acusó que la autoridad demandada, “pretendió librar o ya libró orden de aprensión” (sic), en su contra, de forma ilegal, pues de la revisión del expediente, consideró que era evidente que las notificaciones no fueron realizadas conforme a ley.

Ahora bien, con base en el Fundamento Jurídico III.1 expuesto en la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, se tiene que, conforme a lo manifestado, el valor supremo justicia compele a los administradores jurisdiccionales, a procurar la realización de la “justicia material” como objetivo axiológico y final, siempre desde un enfoque que respete la interculturalidad, razón por la cual debe entenderse la protección constitucional inmediata y efectiva de los derechos fundamentales a la libertad física en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores públicos o de personas particulares; así como a la vida, cuando ésta se encuentra afectada o amenazada por la restricción o supresión de la libertad; en un sentido extensivo que abarque su definición desde un punto de vista que comprenda también su significado desde la cosmovisión plurinacional que compone el Estado.