SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0903/2016-S1
Fecha: 04-Oct-2016
i)
De la misma forma, en audiencia señaló: i) Una vez que se dicté una resolución, y ordené que se cumplan ciertas medidas, es función administrativa de la Secretaria del indicado Tribunal, darle la celeridad que corresponda, por lo que se cumplió al establecer a la misma que saque las copias respectivas; ii) La Resolución objeto de apelación, no se encontraba en su despacho, sino en Secretaría del aludido Tribunal, situación que fue verificada por personal del Consejo de la Magistratura; por lo que, no vulneró el debido proceso; y, iii) Es en Secretaría del citado Tribunal donde se obstaculizó la remisión de la apelación, por lo tanto, la presente acción de libertad debió dirigirse contra la referida y la Auxiliar del señalado Tribunal, ya que, son actos administrativos que fueron incumplidos por la negligencia de los funcionarios subalternos.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- Fragmento 13
- es un mecanismo de defensa constitucional extraordinario de carácter preventivo, correctivo y reparador, instituido para la protección inmediata y efectiva de los derechos
- III.3. De la celeridad y el plazo razonable como componente del debido proceso
- II
- Dentro del derecho penal, la Constitución Política del Estado ofrece un sistema de control ante los órganos jurisdiccionales, por tal motivo ha incorporado una variedad de principios, encontrándose entre ellos el de la ‘celeridad’, que obliga a que el imputado sea juzgado dentro de un plazo razonable
- en consecuencia, la celeridad, es entre otros requisitos, la exigencia esencial de la administración de justicia y, es por ello, que la Ley del Órgano Judicial, en su art. 3.7. adopta este principio el cual ‘
- III.4. De la tramitación especial de la apelación incidental prevista en el art. 251 del CPP en relación a la libertad
- dicho recurso se puede interponer inclusive de forma oral al momento de culminar o escuchar el pronunciamiento en audiencia sobre la procedencia o no de la detención preventiva o alguna otra medida sustitutiva,
- , «las actuaciones pertinentes serán remitidas ante la Corte Superior de Justicia, en el término de veinticuatro horas»;
- Cuando el recurso de apelación incidental, hubiere sido planteado oralmente en audiencia o por escrito, con o sin contestación de las partes que intervienen en el proceso, deberá ser concedido en el acto si fuere en audiencia y remitido inexcusablemente en el plazo improrrogable de veinticuatro horas y el tribunal de apelación resolver en el término de setenta y dos horas
- III.5. De la acción de libertad innovativa
- ‘Consiguientemente, del contenido de los preceptos aludidos y los debates parlamentarios glosados, se extrae de manera clara y precisa que la voluntad del legislador es que las lesiones al derecho a la libertad encuentren protección dentro del ámbito del hábeas corpus, declarando su procedencia en los casos en que se constate la existencia de una ilegal privación de libertad, no obstante haber cesado la detención antes de la interposición del recurso…
- III.6. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR