SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1004/2016-S2

La accionante, por intermedio de su abogado, ratificó los términos de su demanda, reiterando que: i) El 2 de diciembre de 2014, interpuso demanda de cancelación de beneficios sociales y otros ante el Juzgado del Trabajo, empero el demandado interpuso excepción de impersonería porque supuestamente le habría sido transferido el karaoke “Ckopas”, la que habiendo sido declarada probada fue recurrida de apelación y el Auto de Vista que resolvió la misma, fue objeto de recurso de casación, por lo que mediante el Auto Supremo 917 se ratificó el criterio de que el “art. 11” sería aplicable al caso referente a la sustitución del empleador; ii) La prueba en la que se amparan es una carta notarial entregada por ella a Carlos Ortiz Leytón de 26 de agosto de 2014, cuando la misma solo aludía a una promesa o anticipo de venta, no de una venta perfecta; y, iii) Las autoridades demandadas tienen una visión civil y no laboral, al establecer que existen actos libremente consentidos, cuando la Constitución Política del Estado, establece la irrenunciabilidad de los derechos laborales.