SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1140/2016-S3
Fecha: 24-Oct-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante por intermedio de su representante alega que fue lesionado su derecho al debido proceso en su vertiente a la impugnación, señalando que dentro del proceso de reivindicación de inmueble seguido por su persona contra COTRANSUD Ltda., el Juez de la causa calificó el proceso como sumario de hecho fijando puntos a probar, contra uno de los cuales, interpuso recurso de reposición con alternativa de apelación, a cuyo efecto, las autoridades hoy demandadas por Auto de Vista 72/2016 de 6 de mayo, rechazaron el recurso disponiendo la ejecutoría del Auto interlocutorio 6/2016 de 13 de enero, determinando se prosiga con los trámites de rigor, decisión que a criterio de la accionante contiene una incorrecta y errónea aplicación al art. 371 del CPC, pues considera que esta norma sí permite objetar y recurrir en apelación en el efecto devolutivo.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Demostrando ante esta justicia constitucional que se abre su competencia en miras a revisar un actuado jurisdiccional
- c) Por una incorrecta aplicación del ordenamiento jurídico, que más allá de las implicancias dentro del proceso judicial o administrativo lesiona derechos y garantías constitucionales
- III.2. Análisis del caso concreto
- 1)
- CONFIRMAR