SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1088/2016-S1
Fecha: 07-Nov-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante alega la vulneración de sus derechos a la libertad y a su dignidad, debido a que dentro del proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Público, por la presunta comisión de los delitos de legitimación de ganancias ilícitas y tráfico de sustancias controladas, el Juez demandado, por inasistencia a la audiencia de medidas cautelares de 15 de julio de 2016, declaró su rebeldía ordenando se expida mandamiento de aprehensión; no obstante, haber purgado rebeldía y adjuntado el comprobante de caja relativo al pago de multas por la misma y el certificado médico que acreditaba su delicado estado de salud, justificando su inasistencia a la referida audiencia, la autoridad demandada providenció ”’Estese a la Resolución de (…) 15 de julio de 2016”’ (sic), frente a esa forma de resolver la purga de una rebeldía interpuso recurso de reposición mediante memorial presentado el 29 de julio de 2016, pidiendo la revocatoria de la rebeldía, lo que dio lugar a que se emita el Auto 568/2016 de 2 de agosto, por el que se rechazó la reposición por inadmisible, que hasta la fecha no les fue notificada la resolución por la que se dispone la declaratoria de rebeldía, emitiéndose un mandamiento de aprehensión carente de una resolución judicial motivada.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- Fragmento 4
- concedió
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- ello no implica que puede prescindirse la presentación de prueba mínima que acredite los hechos denunciados, en razón a que al sustanciar y resolver la acción tutelar, la jurisdicción constitucional requiere de certidumbre sobre la vulneración del o los derechos invocados para tutelar y protegerlos, compulsando los hechos denunciados con los elementos probatorios que generen convicción del acto ilegal u omisión indebida, caso contrario se ve impedida de otorgar la tutela solicitada
- III.4. Análisis del caso concreto
- Fragmento 13