SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1089/2016-S2

En este entendido, de la verificación de los datos del proceso adjuntos a la presente acción tutelar, se tiene que los demandados del proceso de asistencia familiar, por escrito presentado el 25 de noviembre de 2015, interpusieron recurso de apelación contra la Sentencia 114/2015 y que Faty Parra Peña, mediante memorial presentado el 8 de diciembre de 2015, contestó dicho recurso de apelación, señalando que: 1) El recurso es inerte, toda vez que la indicada Sentencia no fue atacada, no se encuentra impugnada, por lo que resulta ser incongruente que pueda entrarse a deliberar el fondo de la misma; y, 2) Los demandados pretenden ocultar bienes inmuebles y muebles; alquileres de propiedades de siembra de arroz, sorgo y soya; alquiler de maquinaria agrícola tractores; la ganancia de cosecha y venta de ganado vacuno que les fueron conferidos por su padre Juan Camacho Orosco; para luego adherirse al referido recurso manifestando que: i) Existe falta de valoración de la prueba respecto de las confesiones provocadas efectuadas, la documental en cuanto al ganado de propiedad de Juan Camacho y la prueba testifical por la que se demostrarían las ganancias; y, ii) No se realizó valoración de las necesidades apremiantes de sus hijos. Apelación que fue corrida en traslado por decreto de 9 de diciembre de 2015 y contestada por los demandados mediante escrito presentado el 18 del mismo mes y año, para que finalmente la Jueza de Instrucción de Familia Quinta del departamento de Santa Cruz, por Auto 295, conceda en el efecto devolutivo las apelaciones presentadas por los demandados y demandante del proceso de asistencia familiar.