SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1089/2016-S2

II.3.  Mediante memorial presentado el 8 de diciembre de 2015, Faty Parra Peña en representación de sus tres hijos NN, BB y CC, contestó el recurso de apelación interpuesto por los demandados, señalando: 1) El recurso de apelación es inerte, toda vez que la Sentencia 114/2015 no fue atacada, no se encuentra impugnada, por lo que resulta ser incongruente que pueda entrarse a deliberar el fondo de la misma; 2) Los demandados pretenden ocultar bienes inmuebles y muebles; alquileres de propiedades de siembra de arroz, sorgo y soya; alquiler de maquinaria agrícola tractores; la ganancia de cosecha y venta de ganado vacuno que les fueron conferidos por su padre Juan Camacho Orosco; y se adhirió al referido recurso manifestando que: i) Existe falta de valoración de la prueba de las confesiones provocadas, de la documental en cuanto al ganado de propiedad de Juan Camacho Orosco y de la prueba testifical por la que se demuestra las ganancias; y, ii) No se realizó valoración de las necesidades apremiantes de sus hijos, por lo que solicitó se ordene pasar la suma de Bs25 360.- (veinticinco mil trescientos sesenta bolivianos) en favor de NN, BB y CC (fs. 224 a 228). Recurso que fue corrido en traslado por decreto de 9 de diciembre de 2015 (fs. 228 vta.) y contestado por los demandados mediante escrito presentado el 18 de diciembre de igual año (fs. 238 a 243).