SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1110/2016-S1
Fecha: 07-Nov-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante, alega la lesión de sus derechos a la defensa, al debido proceso, “en su vertiente notificación” (sic), y acceso a la justicia o tutela judicial efectiva; toda vez que, por RA 72/2014 de 14 de noviembre, se dispuso su baja de la ESBAPOL Cochabamba, por haber reprobado la materia de derecho penal en segunda instancia, motivo por el que interpuso recurso de revocatoria; mismo que fue respondido indicando que de acuerdo al art. 3 de la LPA, no estaba previsto dicho recurso, por lo que el 15 de abril de 2015, presentó recurso jerárquico, que fue rechazado por haber sido supuestamente presentado fuera de plazo, cuando nunca fue notificado con el decreto que observó el recurso de revocatoria, por lo que no podría hacerse un cómputo para determinar la fecha límite de presentación del último recurso.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- concedió
- I.2.4. Trámite Procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. De la acción de amparo constitucional
- III.3. El principio pro actione
- De esta forma, el principio pro actione se constituye como es deber de interpretar las normas procesales en el sentido más favorable a la admisibilidad de la acción, lo que también evita pronunciamiento de inadmisibilidad por defectos que puedan ser subsanados sin dar la oportunidad de hacerlo, prohibiendo asimismo la discriminación al acceso de la justicia de cualquier persona y brindar una justicia pronta y oportuna, sin dilaciones
- Fragmento 17
- con la finalidad de garantizar el debido proceso y derecho de defensa del administrado o de quien se encuentra siendo procesado
- III.5. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR