SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1313/2016-S3

De la confusa y ambigua acción de libertad planteada por el accionante, se puede establecer que éste, considera que la autoridad judicial ahora demandada perdió su imparcialidad al difamarlo, discriminarlo y restringir todos sus beneficios establecidos en la Ley de Ejecución Penal y Supervisión, sin tomar en cuenta su estado de salud; siéndoles negadas las salidas prolongadas y la designación como procurador jurídico que fue  solicitada al Director del Recinto Penitenciario de “San Pedro” de La Paz; no respondiendo a su petición de beneficio de extramuro pese a contar con dos garantes verificados por la Trabajadora Social del Juzgado de Ejecución Penal Cuarto del departamento de La Paz; realizándose además observaciones con relación a un proceso del 2009 seguido en su contra, sobre el cual la autoridad jurisdiccional del mencionado Juzgado solicitó informe a la Fiscal de Materia adscrita a la división especializada de sustancias controladas, misma que dio cuenta de la inexistencia de “un mandamiento de revocatoria o mandamiento de captura”; además, fue notificado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, respecto a la recusación que le fue negada.