SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1258/2016-S2
Fecha: 05-Dic-2016
1)
Los accionantes en audiencia se ratificaron in extenso en los fundamentos expuestos en su demanda y ampliaron con los siguientes argumentos: 1) Las pruebas ofrecidas en el incidente fueron omitidas, puesto que no se tomó en cuenta la escritura pública de propiedad, el testimonio inscrito en DDRR, los formularios de impuestos, certificado catastral y el contrato de alquiler; y, 2) Se vulneró sus derechos a la propiedad; toda vez que, no valoraron el art. 56 de la CPE, que dispone que se garantiza el derecho a la propiedad privada, siempre que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al interés colectivo, en ese sentido demostró su derecho propietario y el documento de contrato de alquiler con reconocimiento de firmas, con los que acreditó que no tenían conocimiento de las actividades de sus inquilinos.
- acción de
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional
- III.2. Del derecho al debido proceso en su elemento a la debida fundamentación, motivación y congruencia en las decisiones de las autoridades jurisdiccionales o administrativas
- III.3.
- Tráfico de Sustancias Controladas, inmerso en el Art. 48 con relación al art. 33 inc. m) de la Ley 1008,
- Fragmento 14
- REVOCAR