SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1366/2016-S1

El Juez de Sentencia Penal Sexto del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución 41/2016 de 25 de octubre, cursante de fs. 39 a 42, denegó la tutela solicitada, indicando que el accionante debió realizar un seguimiento activo del proceso, basándose en los siguientes fundamentos: 1) Respecto a las diligencias de notificación con la liquidación y el Auto que aprueba la misma, la jurisprudencia constitucional puntualizó que no puede alegarse indefensión cuando la misma fue provocada deliberadamente; ya que, el accionante desde el 2004, tenía pleno conocimiento de la demanda de asistencia familiar y por su dejadez, él mismo se puso en estado de indefensión; 2) En relación al pago oportuno de la asistencia familiar la SCP 298/2015-S1, dejó por sentado que la obligación de cumplir con el pago de esta es inexcusable debido a que está vinculada a derechos de menores de edad que gozan de especial protección; y, 3) Del relato fáctico de la acción tutelar se verificó que el accionante acudió a la jurisdicción ordinaria para sanear la actividad procesal defectuosa sobre el cual la jurisprudencia constitucional indicó que no puede acudirse paralelamente o alternativamente a la jurisdicción constitucional para resolver nulidad de obrados o incidentes.