SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1453/2016-S3

El accionante a través de su abogado, denuncia la vulneración de su derecho al debido proceso en sus vertientes a la impugnación y a la defensa técnica; en razón a que, dentro del proceso penal seguido en su contra, la audiencia de juicio oral fue suspendida varias veces, para luego asignársele un abogado de oficio y al no ser este de su confianza pidió su renuncia y la suspensión de dicho acto procesal en mérito al art. 104 del CPP; sin embargo, su solicitud fue rechazada ratificándose como su patrocinante al referido asesor jurídico de oficio, por lo que interpuso recurso de reposición, también rechazado; no obstante a ello, pretendieron efectuar dicho acto procesal que finalmente fue suspendido fijándose nuevo día para el 28 de octubre de 2016. Además de lo señalado, alega que ante la intervención en esa etapa procesal de ZOFRA COBIJA como víctima y el Auto interlocutorio (no señala número) que establece como tal a dicha institución, presentó recurso de apelación incidental en efecto suspensivo, sin que hasta el momento de la interposición de esta acción de defensa, se hubiese dado el trámite correspondiente a su recurso.