El suscrito Magistrado pese a estar de acuerdo con la parte dispositivo con la SCP 0237/2016-S1, expresa su disidencia con los fundamentos expuestos, por lo que emite el presente voto disidente, bajo los siguientes argumentos jurídico-constituci

Dentro el proceso penal que le sigue el Ministerio Público a instancia de Eloy Ayma Oxza por la presunta comisión del delito de estafa agravada, tramitado ante el Juzgado Segundo Mixto de Instrucción del Centro Integrado del Plan Tres Mil de Santa Cruz; mediante Resolución pronunciada por la Jueza de la causa, rechazó la excepción de la extinción de la acción penal, sin tomar en cuenta que en el aludido proceso existía desistimiento por la parte afectada, conciliación y reparación íntegra del daño; por lo cual, conforme al art. 8 de la Ley 586, que modificó el art. 315 del Código del Procedimiento Penal (CPP) le habilita para acudir la vía constitucional, quedando la jurisdicción ordinaria agotada.

La referida excepción fue interpuesta el 10 de agosto de 2015, luego, por Resolución 11/2015 de 26 de agosto, de acción de libertad que interpuso contra la Jueza Primera Mixta de Instrucción del mencionado Centro (en suplencia legal), el Tribunal de garantías dispuso que la excepción planteada sea resuelta en el plazo de dos días; la Jueza ahora demandada, una vez conocida el fallo de la acción de defensa, el 25 de septiembre de 2015, tenía que resolverlo hasta el 29 del mismo mes y año, sin embargo no lo hizo sino hasta el 5 de octubre de 2015, desobedeciendo una resolución de cumplimiento obligatorio.

La Fiscal de Materia demandada al ignorar el fallo de la acción de libertad, a la Ley procesal penal, en una actitud ilegítima, en vez de hacer notar la vulneración del debido proceso y la violación la Constitución Política del Estado, prosigue dicha omisión en franca desobediencia lo dispuesto por la Disposición Final Cuarta del Código Procesal Constitucional que modifica el art. 179 bis del Código Penal (CP), con el único propósito de prolongar su detención indebida.