SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0187/2016-S3

Dentro del proceso penal que sigue en calidad de querellante contra Cruber Edwin Herrera Bernal por la presunta comisión del delito de estafa, el Fiscal de Materia, Jhohann Vargas Chispas -hoy codemandado-, el 11 de marzo de 2015 emitió requerimiento conclusivo de sobreseimiento a favor del imputado, y pese a haber presentado impugnación contra el mismo, el Fiscal Departamental -ahora demandado-, mediante Resolución de 6 de abril de igual año, ratificó dicha determinación.

El citado requerimiento conclusivo de sobreseimiento, no tiene la debida fundamentación, motivación y congruencia respecto a los elementos de prueba, al no permitir conocer el criterio intelectivo de valoración de cada elemento probatorio, por únicamente describirlos sin asignar valor a cada uno de ellos, ni considerarlos en su totalidad, además de ser incongruente, debido a que señaló como impedimento para acusar que no se tiene certeza de la participación del imputado en el ilícito; sin embargo, indicó también como impedimento para acusar la inexistencia del hecho, su configuración como delito, ya que “…la denunciante no a aportado con pruebas que configures la existencia del delito…” (sic), no teniéndose certeza de cuál es el fundamento jurídico o supuesto previsto en el art. 323 inc. 3) del Código de Procedimiento Penal (CPP) para emitir el sobreseimiento, al hacer referencia a la autoría o participación del imputado, a la inexistencia del hecho, si constituye delito o que la prueba no es suficiente para acusar.