SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0207/2016-S3

El accionante a través de su representante, alega la vulneración de sus derechos invocados en la presente acción de libertad, toda vez que se emitió mandamiento de condena contra otra persona de igual nombre; y habiendo interpuesto incidente de homonimia, este fue admitido por Auto 0233/2013, dejando sin efecto el mandamiento de condena y disponiendo su libertad; empero, el Ministerio Público apeló tal determinación, por lo que las autoridades demandadas, dictaron el Auto de 15 de septiembre de 2015, revocando la referida Resolución y rechazando el merituado incidente, disponiendo que el Juez a quo emita un nuevo mandamiento de condena contra “Primo Rojas Callao”, incurriendo en incongruencia respecto a los agravios de la apelación formulada.

Ahora bien, precisado el objeto procesal constitucional y en razón de las reclamaciones del accionante que sustancialmente convergen en la determinación de inviabilizar el incidente de homonimia anteladamente formulado, a partir de la revocatoria de la Resolución del Juez a quo, con la consecuente disposición de que este emitirá un nuevo mandamiento de condena, en razón a que las autoridades demandadas asumieron agravios que no fueron alegados por el Ministerio Público a momento de interponer su recurso de apelación, actuando de manera incongruente ante la resolución pedida, corresponde inicialmente conocer los argumentos del recurso de apelación, mismos que se pueden colegir tanto de la Resolución de alzada impugnada como de las explicaciones esgrimidos por los sujetos procesales en el desarrollo del presente proceso constitucional.