Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0226/2016-S2
Fecha: 21-Mar-2016
acción de amparo constitucional
En revisión la Resolución 26/2015 de 8 de diciembre, cursante de fs. 103 a 111 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Tito Moisés Bravo Gonzales en representación legal de “Juan Weimar Gudiño Portal”, Lorena Nilda Gudiño Portal, Joseline Karen Gudiño Tintilay, Edson Daniel Gudiño Lizarazu y Maruja Lizarazu Vda. de Gudiño contra María Melisa Escobar Cejas, Gualberto Aldo Baldiviezo Bejarano, Enma Racua y “otros”.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- concedió
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre la excepción a la naturaleza subsidiaria de la acción de amparo constitucional ante la existencia de medidas de hecho
- las vías de hecho, constituyen una excepción a la aplicación del principio de subsidiariedad, por tanto, el control tutelar de constitucionalidad puede ser activado frente a estas circunstancias sin necesidad de agotar previamente otros mecanismos ordinarios de defensa, aspecto reconocido de manera uniforme por la jurisprudencia emanada en ejercicio del control de constitucionalidad y que debe ser ratificado por este Tribunal Constitucional Plurinacional”
- acreditar de manera objetiva la existencia de actos o medidas, asumidas sin causa jurídica,
- III.3. Análisis del caso concreto
- i)
- CONFIRMAR