SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0344/2016-S3
Fecha: 08-Mar-2016
i)
Asimismo, Deysi Villagómez Velasco, Magistrada de la Sala Segunda del Tribunal Agroambiental a través de su representante legal en audiencia manifestó que: i) El predio fue identificado como una mediana propiedad, entonces para el reconocimiento de su derecho propietario, esta reatado a cumplir con la función económica social; y ii) En el Informe en Conclusiones se declararon mejoras para “UNIHORT” 3 ha y “unos cuantos metros”, que fueron realizados desde el 2005 hasta el 2011, entonces en el proceso de saneamiento se estableció que no se encontraban en una posesión continua porque las mencionadas mejoras fueron presentadas por el Sindicato Alba Rancho I, en consecuencia no se puede considerar como posesión legal puesto que es posterior a la promulgación de la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2
- III.1. La fundamentación y motivación como componente del debido proceso
- III.2. El principio de congruencia
- III.3. Análisis del caso concreto
- III.3.1.
- III.3.2.
- CONFIRMAR