SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0347/2016-S3
Fecha: 08-Mar-2016
II.3.
II.3. Mario Flores Pizarroso -hoy accionante- interpuso recurso de compulsa contra el Auto de 2 de mayo de 2014, alegando que si bien no es parte del proceso, los efectos de la Sentencia no le deben perjudicar; sin embargo, por Auto Complementario de 5 de agosto de 2013, se ordenó la cancelación de la partida 010339663, folio 0203651, no se tomó en cuenta que el titular del derecho propietario de dicha partida es su persona, por lo que en resguardo de sus derechos, dedujo recurso de apelación, al habérsele rechazado, se encuentra habilitado para deducir el recurso de compulsa; toda vez que, la autoridad compulsada dispuso la cancelación de su derecho sin ser parte del proceso, por ello se solicitó, declare legal el recurso de compulsa ordenando la concesión del recurso de apelación rechazado (fs. 10 y vta.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- a)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- haga públicas las razones que justifican o autorizan su decisión, así como las que la motivan, refiriéndonos al proceso intelectual fraguado por el juez en torno a las razones por las cuales, a su juicio, resultan aplicables las normas determinadas por él, como conocedor del derecho para la solución del caso a través de la cual el juzgador convence sobre la solidez de su resolución y a la sociedad en general le permite evaluar la labor de los administradores de justicia’
- fundamentación consiste en la justificación normativa de la decisión judicial, y la motivación es la manifestación de los razonamientos que llevaron a la autoridad a la conclusión de que el acto concreto que se trate, se encuentra, por una parte probado, lo que supone que la autoridad judicial debe explicar las razones por las cuales considera que la premisa fáctica se encuentra probada, poniendo de manifiesto la valoración de la prueba efectuada, y por otra explicando por qué el caso encuadra en la hipótesis prevista en el precepto legal -contexto de justificación-
- III.2. Análisis del caso concreto
- III.2.1..
- III.2.2.
- CONFIRMAR en parte