SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0593/2016-S1

La parte accionante, a través de su abogado, ratificó y amplió los fundamentos de su acción tutelar, señalando que: a) Pese a observar oportunamente que el Fiscal de Materia demandado, tenía comprometida su imparcialidad, el mismo no se apartó de la investigación; b) A horas 10:05 del 26 de febrero de 2016, fue notificado con la Resolución 003/2016 de 6 de febrero, que declaró legal la excusa del Fiscal de Materia demandado, disponiendo la remisión del cuaderno de investigaciones a la unidad de asignación y reasignaciones; c) La Fiscal Departamental a.i. de La Paz también demandada, incumplió los plazos procesales contenidos en la Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP), tanto para resolver la excusa o recusación en diez días, así como para notificar dicha Resolución al día siguiente de su pronunciamiento; y, d) La prueba fehaciente del procesamiento indebido radica en que, si desde el 6 de febrero de 2016, la excusa fue declarada legal, el referido Fiscal de Materia ya no tenía competencia para citarlo, como lo hizo.