AUTO CONSTITUCIONAL 0191/2016-RCA

De la revisión de los antecedentes, la Comisión de Admisión de éste Tribunal Constitucional Plurinacional verificó, que el accionante solicitó a la Gerente Distrital del SIN La Paz, mediante nota presentada el 5 de febrero de 2016, la liberación de la retención de fondos de la cuenta bancaria donde se abona su salario en el 20% (fs. 4 vta.), que tuvo como respuesta el CITE: SIN/GDLPZ-II/DJCC/UCC/NOT/00617/2016 de 24 de marzo, emitida por la Gerente Distrital del SIN La Paz, dirigida a la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero (ASFI), como emergencia del reclamo formulado, por lo que instruyo “…se proceda con la retención del 20% del concepto de ABONOS POR PAGO DE PLANILLAS, liberando el restante de los montos…” (sic) (fs. 5); sin embargo el accionante pidió en la acción tutelar que la liberación sea del 100% de su sueldo, pretensión que debió ser dirigida al SIN, y en caso de negativa debió agotar los recursos de impugnación previstos en el art. 130 del Código Tributario Boliviano (CTB); por lo que, se advierte la subsidiariedad.

Con respecto al memorial de impugnación (fs. 28 a 29 vta.), se tiene que el accionante solicitó que considere la excepción a la subsidiariedad; empero, no se advierte que exista una fundamentación al respecto, tomando en cuenta que el SIN instruyo que la retención sería solo el 20% (fs. 5), manteniendo el 80% a favor del accionante como salario; por ende, no existe la argumentación para solicitar la excepción a la naturaleza subsidiaria de la acción de amparo constitucional, debiéndose agotar los mecanismos de impugnación en sede administrativa previa a la interposición de la acción tutelar, conforme lo la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento Jurídico II.3 del presente Auto Constitucional.