AUTO CONSTITUCIONAL 0185/2016-CA

Conforme determina el art. 83.II del CPCo, corresponde a la Comisión de Admisión de este Tribunal Constitucional Plurinacional, pronunciarse sobre la admisión o rechazo de la presente acción; al efecto, se debe contrastar si la parte accionante dio cumplimiento a cada uno de los requisitos desglosados en el Fundamento Jurídico II.2. del presente Auto Constitucional.

De la revisión de antecedentes, se advierte que si bien la acción de inconstitucionalidad concreta fue presentada, en observancia de lo previsto en el art. 73.2 del CPCo, y elevada en revisión por la autoridad legitimada al efecto conforme el art. 79 de la norma antes citada; no es menos evidente que los argumentos esgrimidos carecen de fundamentación jurídico-constitucional; toda vez que, cuando se demanda la inconstitucionalidad de una disposición legal, se tiene que precisar los argumentos por los cuales considera que ésta atenta contra la Norma Suprema, exponiendo las razones y aspectos concernientes a la supuesta contradicción del precepto cuestionado con el texto constitucional, pues solo así será posible que este Tribunal Constitucional Plurinacional ingrese al análisis de la acción de inconstitucionalidad formulada.

En tal sentido, en la presente acción se evidencia que la accionante simplemente transcribió de forma general la disposición que impugna, señalando en su petitorio que demanda la inconstitucionalidad de la última parte del art. 195 de CPP, sin especificar con precisión el texto de la misma, pues únicamente cuestionó la declaración testifical por escrito de las autoridades de alta jerarquía, que a su criterio vulnera los derechos al debido proceso, a la igualdad, a la verdad material y los principios procesales de publicidad, oralidad e inmediatez, limitándose a citar dichos preceptos constitucionales sin expresar un mínimo de carga argumentativa que sustente su acción. A su vez, se advierte que no explicó la manera que la normativa impugnada es contraria a la Ley Fundamental, sin expresar los fundamentos suficientes que generen una duda razonable para efectuar el control normativo del precepto impugnado, situación que impide un análisis de fondo y activa la causal de rechazo prevista en el art. 27.II inc. c) del CPCo.