SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0764/2016-S2

Los Jueces del Tribunal de Sentencia Penal Octavo, del Tribunal Departamental de  Santa Cruz, constituido en Tribunal de garantías, pronunciaron la Resolución 5 de 16 de abril de 2016, cursante a fs. 32 vta., a 34 por la que denegó la acción de libertad, con los siguientes fundamentos: 1) El abogado del accionante no ha demostrado que la vida de su defendido esté en peligro, o si estuviere ilegalmente perseguido, más al contrario tiene un proceso abierto por legitimación de ganancias ilícitas, en Villa Montes y otro instaurado en la República Argentina por tráfico de estupefacientes; así que, no está indebidamente procesado; 2) Las autoridades que realizaron el allanamiento, de casualidad se enteraron que el accionante tenía un proceso en la localidad de Villa Montes y que estaba declarado prófugo en otro proceso llevado a cabo en la Argentina, motivo por el que no estaría indebidamente privado de libertad; 3) La autoridad demandada, lo arrestó sólo con fines investigativos; posteriormente, dio cumplimiento al mandamiento de aprehensión; 4) El accionante, no habría agotado las instancias legales correspondientes, por lo que, incurrió en vulneración del principio de subsidiariedad; toda vez que, quién tendría que resolver en primera instancia la supuesta transgresión  de su derecho a la libertad, es el juez contralor de garantías constitucionales; es decir, el Juez de Instrucción Cautelar.