SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0969/2016-S3

En fecha desconocida, a horas 16:40, la funcionaria policial hoy codemandada, dejó en el domicilio de la coaccionante Jacqueline Contreras Alvarado una copia del memorial de 10 de marzo de 2016, y el 11 del referido mes y año, también hubiere dejado en el domicilio procesal de la accionante Nelly Huañapaco Mayta una copia simple de la providencia de 10 del citado mes y año, para que presten su declaración informativa el 14 de igual mes y año, sin fecha de notificación y firma de la funcionaria policial, razón por la cual interpusieron incidente de nulidad de notificación, mismo que fue declarado infundado mediante Resolución 133/2016 de 6 de abril, emitida por el Juez ahora demandado, fallo judicial, contra el cual plantearon recurso apelación, el que “a la fecha” se encuentra pendiente de resolución.

No se señaló audiencia de consideración de medidas cautelares, pese a ser solicitada por Rosa Mayta Coarite, -víctima- al Juez hoy demandado de manera reiterada; quien a través de decreto de 12 de abril de 2016, refirió que: “‘PREVIAMENTE A CONSIDERAR EL MEMORIAL QUE ANTECEDENTE, CUMPLASE CON LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL N° 731/2007 SOBRE LA FUNDAMENTACIÓN DE LOS RIESGOS PROCESALES, HECHO QUE SE PROCEDERA  LO QUE FUERE EN DERECHO’” (sic); sin embargo, ante el cambio de patrocinio de la víctima, la autoridad judicial ahora demandada dispuso por decreto de 19 de mayo del mismo año el señalamiento de la mencionada audiencia para el 8 de junio de igual año, contra el cual presentaron recurso de reposición, advirtiendo la ausencia de fundamentación de los riesgos procesales contra sus personas; empero, no se dio lugar a su petición, manteniéndose subsistente la fecha de la referida audiencia.

Asimismo, el incidente de nulidad de notificación antes mencionado fue puesto a conocimiento del Fiscal de Materia ahora codemandado Patricio Pérez Colque, como también el recurso de apelación incidental presentado contra el fallo que resolvió el incidente referido, mismo que se encuentra pendiente de resolución, aun así dicha autoridad junto al otro Fiscal de Materia codemandado Willy Víctor Rojas Cazas emitieron y entregaron a la víctima dos órdenes de aprehensión para efectivizarse en la audiencia de consideración de medias cautelares programada para el 8 de junio de 2016, actuación coordinada con el Juez ahora demandado, quien no remitió “hasta la fecha” el recurso de apelación incidental presentado por sus personas, porque según sus funcionarios, no existen notificaciones.