SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0072/2017
Fecha: 24-Oct-2017
II.6.
II.6. Cursa el Testimonio de Poder 649/2016 de 28 de noviembre, otorgado a favor de Emilio Toledo Céspedes, en calidad de Presidente de la CIBAPA por Víctor Hugo Salvatierra Solíz, Cándido Dorbigny Sosa, y otros en calidad de Dirigentes de dicha Central Indígena, para que se apersone ante el Juzgado Público Mixto e Instrucción Penal Primero de San Ignacio de Velasco del departamento de Santa Cruz, y solicitar la declinatoria de dicho Juez del conocimiento del proceso penal seguido por Dora Peña Añez contra Víctor Hugo Salvatierra, Nancy Ramos, Cándido Dorbigny Sosa, Enrique Cuellar, Adela Soliz y Marco Esteban Justiniano Montero, dentro del caso FELCC-SIV 0142/2016, alegando que corresponde a la Justicia Indígena Originario Campesina (fs. 55 y vta.).
- conflicto de competencias jurisdiccionales
- Fragmento 2
- I.1. Alegaciones del Presidente de la CIBAPA de la provincia José Miguel de Velasco del departamento de Santa Cruz
- I.2. Alegaciones del Juez Público Mixto e Instrucción Penal Primero de San Ignacio de Velasco del departamento de Santa Cruz
- I.3. Trámite ante el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- toda la colectividad humana que comparta identidad cultural, idioma, tradición histórica, instituciones, territorialidad y cosmovisión, cuya existencia es anterior a la invasión colonial española'
- Ámbito de vigencia territorial.
- Ámbito de vigencia material.
- como las de haber prevenido primero la causa, para que se otorgue competencia a la jurisdicción ordinaria ante hechos en los que se ven involucrados miembros de los pueblos indígena originario campesinos,
- Fragmento 17
- III.2. La garantía del debido proceso y el juez natural como límite a la jurisdicción indígena originaria campesina
- 'Juez competente aquel que de acuerdo a las normas jurídicas previamente establecidas, conforme criterios de territorio, materia y cuantía, es el llamado para conocer y resolver una controversia judicial; Juez independiente aquel que, como se tiene referido, resuelve la controversia exenta de toda injerencia o intromisión de otras autoridades o poderes del Estado; y Juez imparcial aquel que decida la controversia judicial sometida a su conocimiento exento de todo interés o relación personal con el problema, manteniendo una posición objetiva al momento de adoptar su decisión y emitir la resolución
- Respecto al juez imparcial este veta la posibilidad de que una persona, una institución o un colectivo se constituya en juez y parte al mismo tiempo pues ello vulneraría el debido proceso en su elemento juez natural
- III.3. Análisis del caso concreto
- Víctor Hugo Salvatierra Solís
- COMPETENTE